EB-5的核心从来不只是“投钱”，而是用投资带动真实就业。对申请人，就业创造要求决定了项目是否合规，也直接影响后续能否顺利解除条件、拿到真正的永久绿卡。理解清楚“要创造多少岗位”“哪些岗位算数”“多久必须实现”“如何证明已经实现”，就能把EB-5里最容易踩坑的一环提前拆解干净。

就业创造是EB-5的硬门槛 不是加分项

EB-5属于以投资推动经济活动的路径，它的制度设计非常明确。申请人的投资需要带来就业岗位，不能停留在资金转账或纸面承诺上。美国移民体系对这条要求的态度很坚定，因为就业创造正是EB-5项目存在的意义之一。

许多申请人以为只要选择“看上去很稳”的项目就行，实际上项目再好，就业创造的逻辑不成立，或者岗位计算方式不符合规则，后续就可能出现补件、延迟，甚至影响最终结果。把就业创造当成审批主线去理解，会比盯着宣传口径更安全。

EB-5对就业数量的基本要求是什么

EB-5最关键的一条量化标准是每一位投资人对应至少创造10个全职岗位。这里的全职不是“忙的时候一天干10小时”的那种概念，而是持续性岗位，通常需要达到稳定的工作时长标准，并且属于正常雇佣关系下的岗位安排。

就业岗位的对象也有明确范围。通常要求是为美国公民、永久居民或其他依法具备在美国工作的人员提供岗位。换句话说，岗位必须落在合规劳动力上，而不是临时凑数或无法证明合法用工的安排。

哪些岗位算数 先弄清“合格就业”的边界

许多EB-5纠纷的根源不在数量，而在岗位是否“算数”。常见需要重点理解的边界主要有下面几类。

必须是真实存在的岗位

岗位需要能够被解释清楚，能够被证明存在，能够对应到企业经营中的实际需要。纸面岗位、计划岗位可以作为“预期创造”的依据，但最终仍然要落地，否则无法完成关键节点的证明。

必须是全职岗位

全职岗位通常意味着稳定工时的长期雇佣，而不是零散兼职拼凑。用多个兼职去凑成一个全职岗位的思路，往往会增加不确定性，也更容易被要求进一步解释。

必须与项目经营逻辑一致

岗位数量不能脱离商业逻辑。一个很小的运营体量却宣称能长期支撑大量员工，反而容易引起质疑。移民审查更相信可持续的经营结构，而不是数字堆叠。

直接投资项目和区域中心项目 计算方式差异很大

EB-5常见的投资结构大体可以分成两类。不同结构对“就业如何计算”有明显差异，这也是许多人选择项目时必须先看清楚的点。

直接投资更依赖“直接就业”

直接投资通常要求岗位由企业本身直接雇佣产生，简单理解就是企业的工资单上能看到员工，岗位也在企业组织里真实存在。这条路径对申请人来说更直观，但对企业运营要求更高，因为岗位必须由企业自己“养得起”。

区域中心项目可以计入间接就业

区域中心结构通常允许使用更广义的就业计算方式，除了直接岗位外，还可能计入与项目相关的间接带动就业。这种方式常见于建设期较强、上下游链条更长的项目，通过经济模型来体现项目对就业的综合贡献。

不过要提醒一句，能计入间接就业不等于可以随意放大数字。审查关注的是模型是否合理，数据是否可信，逻辑是否一致。就业计算再“好看”，缺乏支撑材料，同样会带来风险。

就业创造需要在什么时候实现 时间要求怎么理解

EB-5对就业创造并不要求你在递交申请当天就拿出完整的10个岗位“现成证明”。更常见的逻辑是允许基于“未来可实现”的商业计划来证明就业将会发生，并且在规定时间窗口内落地。

申请人，更现实的理解方式是把EB-5看成两段式验证。

第一段是在申请阶段证明项目具备合理的就业创造能力，商业计划能够支撑未来岗位的生成。

第二段是在后续关键节点证明岗位确实已经创造出来，或者已经达到可被认可的实现状态。

许多人之所以焦虑，是因为把“可以用计划证明”和“必须最终落地证明”混成一件事。真正需要做的是在选择项目时就确认它的就业创造路径能否在合理周期内兑现，而不是只看短期文件包装。

如何证明就业创造 不是一张表能解决的问题

就业创造的证明方式，通常需要围绕项目类型来准备，常见思路包括两条线。

一条线是企业的用工与薪资记录，例如雇佣关系、岗位设置、工资支付等能够体现岗位真实存在的材料。

另一条线是项目整体经济影响与模型推导，常见于区域中心结构，用来解释直接岗位之外的带动就业来源。

现实中最常见的麻烦是材料彼此不一致。比如商业计划写得很满，实际运营节奏却跟不上，或者岗位出现但与计划中的岗位结构差异太大，都会让审查方更谨慎。就业证明不是“越多越好”，而是“能闭环最好”。

建设期岗位能不能算 这点许多人容易误解

不少EB-5项目在建设期会带来大量施工相关岗位，于是申请人自然会问，这些岗位能不能算进就业创造。答案往往取决于项目结构和计算方式。

在部分区域中心项目中，建设期的就业贡献确实可能通过模型方式计入，但关键仍然是可验证性和合理性。反过来，是直接投资路径，通常更依赖企业自身长期雇佣岗位，而不是短期波动性的施工岗位。

更稳妥的思路是，你要清楚项目的就业来源主要靠什么。是靠长期运营岗位，还是靠建设期带动，还是两者叠加。不同来源对应的风险点不同，材料准备也不一样。

就业创造不达标会怎样 风险通常出现在后段

许多人只盯着前期获批，却忽略后段验证才是关键。就业创造未能按预期实现，最直接的风险就是后续阶段需要解释、补件，审批周期被拉长。更严重的情况会影响身份从有条件转为永久的结果。

所以选择EB-5项目时，不要只问“能不能递交”，要问“就业怎么落地”“落地靠什么”“谁来承担运营责任”。把就业创造的实现机制问透，比听一句“没问题”可靠得多。

选择项目时如何用就业创造标准做筛选

希望把风险控制在更可控的范围内，可以从以下角度审视项目的就业创造逻辑。

项目的岗位来源是否清晰，运营岗位和建设岗位的比例是否合理。

商业计划是否与现实经营节奏匹配，是否存在明显夸张的扩张假设。

就业计算方法是否自洽，数据口径能否被解释到每一步。

项目资金使用路径是否明确，资金到位后是否能推动真实建设或运营。

这些问题看似偏细节，却恰恰决定了后续是否省心。

EB-5的就业创造要求看起来是一条简单的数字规则，但它背后是一整套关于项目真实性、资金推动力与运营兑现能力的审查逻辑。真正聪明的做法不是把就业创造当成材料里的一段文字，而是把它当成选项目的第一标准。